Urząd Gminy Starogard Gdański Biuletyn Informacji Publicznej

Starogard Gdański 2013-08-06

RGM.271.22.11-18.2013.MFCh

Wykonawcy w postępowaniu przetargowym na „Szkolenia z obsługi komputera i korzystania z Internetu”

Dotyczy: Zawiadomienie o wyborze najkorzystniejszej oferty.

Zgodnie z zapisami art. 92 ustawy Prawo Zamówień Publicznych Zamawiający – Gmina Starogard Gdański zawiadamia o wyborze najkorzystniejszej oferty w ramach przetargu na „Szkolenia z obsługi komputera i korzystania z Internetu”.

1.  Najkorzystniejszą ofertą została wybrana oferta:

Nr 2. Fundacja Gospodarcza Pro Europa, adres: ul. Grunwaldzka 345, 80-309 Gdańsk.

Uzasadnienie wyboru:

Oferta została złożona poprawnie, zgodnie z SIWZ i ustawą Prawo Zamówień Publicznych. Wykonawca nie podlega wykluczenia a oferta nie podlega odrzuceniu. Wykonawca zaproponował w ofercie najniższą cenę. W związku z tym oferta uzyskała najwyższą punktację.

Wykonawcy, którzy złożyli oferty:

2. Wykonawcy, których oferty zostały odrzucone.

2.1. TEB Edukacja sp. z o.o., al. Niepodległości 2, 61874 Poznań

UZASADNIENIE FAKTYCZNE:

Wykonawca złożył ofertę zawierającą błąd w obliczeniu ceny polegający na uwzględnieniu w cenie  podatku VAT na zadaniu, które zgodnie z zapisem art. 43 ust.1 pkt 29 ustawy z dnia11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług jest zwolnione od podatku VAT.

UZASADNIENIE PRAWNE:

na podst. art. 89 ust.1 pkt 6 ustawy Prawa Zamówień Publicznych.

2.2. Uniwersytet „EUR”, ul. Chopina 35, 82-200 Malbork

UZASADNIENIE FAKTYCZNE:

Oferta wykonawcy została odrzucona z uwagi na wykluczenie Wykonawcy z postępowania na podst. art. 24 ust.2 pkt.4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. W związku z tym oferta podlega odrzuceniu. UZASADNIENIE PRAWNE:

na podst. art. 89 ust.1 pkt 5) – wykonawca wykluczony z postępowania.

2.3. IMAGINE Sylwia Wojtyńska, ul. Bluszczowa 7, 05-807 Podkowa Leśna

UZASADNIENIE FAKTYCZNE:

Oferta wykonawcy została odrzucona z uwagi na wykluczenie Wykonawcy z postępowania na podst. art. 24 ust.2 pkt.4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych. W związku z tym oferta podlega odrzuceniu. UZASADNIENIE PRAWNE:

na podst. art. 89 ust.1 pkt 5) – wykonawca wykluczony z postępowania.

3. Wykonawcy, którzy zostali wykluczeni:

3.1. Uniwersytet „EUR”, ul. Chopina 35, 82-200 Malbork

UZASADNIENIE FAKTYCZNE:

Wykonawca nie wykazał w złożonej ofercie spełniania warunków uczestnictwa w postępowaniu - warunku posiadania wiedzy i doświadczenia wymaganego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w punkcie 6.1.

UZASADNIENIE PRAWNE:

na podst. art. 24 ust.2 pkt.4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych

3.2. IMAGINE Sylwia Wojtyńska, ul. Bluszczowa 7, 05-807 Podkowa Leśna

UZASADNIENIE FAKTYCZNE:

Wykonawca nie wykazał w złożonej ofercie spełniania warunków uczestnictwa w postępowaniu - warunku posiadania wiedzy i doświadczenia wymaganego w Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia w punkcie 6.1.

UZASADNIENIE PRAWNE:

na podst. art. 24 ust.2 pkt.4 ustawy Prawo Zamówień Publicznych

4. Termin, po którym zgodnie z art. 94 ust. 1 ustawy PZP, po upływie którego umowa w sprawie zamówienia publicznego może być zawarta – 12 sierpnia 2013r.